×
近日，財政部、國家發(fā)展改革委、國家能源局聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)非水可再生能源發(fā)電健康發(fā)展的若干意見》有關(guān)事項的補(bǔ)充通知（財建〔2020〕426號，以下簡稱補(bǔ)充通知），消息一出，中國新能源電力投融資聯(lián)盟秘書長彭澎評價，“這可以說是今年最為關(guān)鍵的可再生能源政策之一了?！?/span>
為什么這么說呢？補(bǔ)充通知明確了各類可再生能源發(fā)電項目的國家補(bǔ)貼“斷供”時間。其中，垃圾焚燒發(fā)電項目運(yùn)行滿15年或全生命周期合理利用小時數(shù)滿82500小時，將不再享受國家補(bǔ)貼。
由于垃圾焚燒發(fā)電項目特許經(jīng)營期一般為28年-30年，這就意味著，項目運(yùn)營15年至結(jié)束這段時間，相關(guān)企業(yè)要想辦法填補(bǔ)約占營業(yè)收入20%的國家補(bǔ)貼收入，來維持盈利水平。
對此，補(bǔ)充通知提供了一條出路：超過合理利用小時數(shù)的部分或超過15年的項目，將核發(fā)綠證參與綠證交易。另一條出路是地方政府提高城鎮(zhèn)生活垃圾處置費，企業(yè)掙垃圾處理服務(wù)費的錢。
然而，一方面，新出路的前景依然是未知數(shù)，另一方面，從依賴補(bǔ)貼到扔掉“拐杖”，相關(guān)企業(yè)要面臨調(diào)整商業(yè)模式的挑戰(zhàn)。
■ 8.25萬小時、15年，兩個關(guān)鍵數(shù)字怎么來的？
15年這個數(shù)字早在2006年《可再生能源發(fā)電價格和費用分?jǐn)偣芾碓囆修k法》中就提及了，原文指出生物質(zhì)發(fā)電項目“發(fā)電項目自投產(chǎn)之日起，15年內(nèi)享受補(bǔ)貼電價；運(yùn)行滿15年后，取消補(bǔ)貼電價”，這與補(bǔ)充通知中所說“生物質(zhì)發(fā)電項目自并網(wǎng)之日起滿15年后，無論項目是否達(dá)到全生命周期補(bǔ)貼電量，不再享受中央財政補(bǔ)貼資金”一致。
而“合理小時數(shù)”的概念，在今年1月《關(guān)于促進(jìn)非水可再生能源健康發(fā)展的若干意見》中提及：“納入補(bǔ)貼目錄的可再生能源發(fā)電項目，按合理利用小時數(shù)核定中央財政補(bǔ)貼額度”，此次補(bǔ)充說明正式確定了各類可再生能源發(fā)電項目的合理利用小時數(shù)。
光大證券首席環(huán)保分析師殷中樞指出，“此前，可再生能源發(fā)電存量項目存在國家補(bǔ)貼拖欠的問題，盡管有望采取相關(guān)部門發(fā)債或資產(chǎn)證券化等方式解決，但由于一直沒有確定利用小時數(shù)，就無法確定補(bǔ)貼拖欠的總量和未來的現(xiàn)金流。”補(bǔ)充通知明確了每個存量項目需要的補(bǔ)貼資金，按照“項目全生命周期補(bǔ)貼電量=項目容量×項目全生命周期合理利用小時數(shù)”的計算方式，全部可再生能源項目需要的補(bǔ)貼總額實現(xiàn)了封口。
中國可再生能源學(xué)會風(fēng)能專業(yè)委員會秘書長秦海巖認(rèn)為，這為國家有關(guān)部門協(xié)調(diào)金融機(jī)構(gòu)或通過發(fā)債方式一次性集中解決補(bǔ)貼拖欠問題提供了基礎(chǔ)，企業(yè)也可以對確權(quán)的補(bǔ)貼拖欠資金，選擇通過資產(chǎn)證券化等方式進(jìn)行資金的回籠，緩解現(xiàn)金流緊張狀況，減少損失。那么，8.25萬合理利用小時是怎么算出來的？殷中樞解讀，這是按行業(yè)平均發(fā)電水平測算的，即5500（可享受補(bǔ)貼部分利用小時數(shù)）小時/年×15年=82500小時，也就是說，5500這一利用小時數(shù)可保證垃圾焚燒項目享受15年的國家補(bǔ)貼。
“全生命周期合理利用小時數(shù)是項目實際享受補(bǔ)貼的發(fā)電小時數(shù)。以垃圾焚燒項目為例，2012年，《國家發(fā)展改革委關(guān)于完善垃圾焚燒發(fā)電價格政策的通知》提出，垃圾焚燒項目在噸垃圾發(fā)電量280Kwh以內(nèi)，可享受國家0.65元/Kwh的電價。一年周期計算，項目可享受補(bǔ)貼的利用小時數(shù)，行業(yè)平均水平大約是五千多小時?！币笾袠兄赋?。
■ 國補(bǔ)“斷供”之后，企業(yè)受影響幾何？
殷中樞表示，補(bǔ)充通知之后，與風(fēng)電、光伏等發(fā)電項目相比，垃圾焚燒發(fā)電項目等生物質(zhì)發(fā)電項目影響較大，“一般來說，光伏、風(fēng)電發(fā)電項目運(yùn)營周期是20年，按照補(bǔ)充通知的合理利用小時數(shù)約束之后，依舊能補(bǔ)貼到18年、19年，換句話說，只是一年兩年沒有補(bǔ)貼，對項目盈利影響不大。但是，垃圾焚燒發(fā)電特許經(jīng)營期一般是28年，砍掉15年-28年這段期間約占企業(yè)收入20%的國家補(bǔ)貼，影響就不可同日而語了?！?/span>
“另一方面，對上市公司來說，其運(yùn)營的項目質(zhì)量在技術(shù)、管理、區(qū)位等多方面優(yōu)勢的加持下超出行業(yè)平均水平，能享受國家補(bǔ)貼的年限更短?！币笾袠姓f。據(jù)企業(yè)年度報告公開數(shù)據(jù)顯示，2018年，瀚藍(lán)環(huán)境、上海環(huán)境、光大環(huán)境和綠色動力的年平均利用小時數(shù)分別為6943/6810/6270/6236小時/年，享受國家補(bǔ)貼的時間將縮短為11-13年。
在垃圾發(fā)電領(lǐng)域，基于過去“280kwh、0.65元/kwh”的政策，項目能達(dá)到資本金內(nèi)部收益率（IRR）不小于8%的合理收益水平。如果忽略項目區(qū)域性和技術(shù)性差異，殷中樞按普遍財務(wù)模型測算，國家補(bǔ)貼“斷供”之后，IRR將下降一個百分點。以一個1000 噸/天的垃圾焚燒項目為例，項目運(yùn)營滿15年后的上網(wǎng)電價按0.5元/Kwh計算，IRR將減少1.25%，龍頭企業(yè)項目的IRR將減少1.59%。
■ 垃圾處置費、綠證怎么發(fā)揮作用？
那么，怎么補(bǔ)上這一個百分點呢？補(bǔ)充通知指出，超過合理利用小時數(shù)的部分或超過15年的項目，將核發(fā)綠證參與綠證交易，這表明綠證將成為增加項目收益的重要途徑。
“綠證交易”在2016年提出，是指電力綠色證書交易機(jī)制，企業(yè)通過發(fā)電配額約束可以賺取超額收益。E20研究院固廢研究中心高級分析師李少甫指出，目前，盡管市場需求量可觀，但綠證交易市場并不活躍。至2017年11月，綠證政策開始執(zhí)行4個月內(nèi)，共計核發(fā)綠證800余萬個（原則上每個綠證為1000Kwh），但成交僅兩萬余個，占比僅0.26%。
殷中樞認(rèn)為，綠證市場依然不夠成熟，“未來規(guī)模多大、綠證價值多高，都是未知數(shù)?！?/span>
不過，中電國際新能源控股有限公司王建軍撰文表示，當(dāng)前綠證市場購買積極性不高，因為暫時沒有相應(yīng)的激勵機(jī)制或強(qiáng)制配額機(jī)制，但不能排除未來幾年后國家將進(jìn)一步出臺綠證配額政策，以促進(jìn)非水可再生能源綠證的市場消化。
他認(rèn)為，如果未來國家出臺綠證強(qiáng)制配額政策，而且全社會用電量水平足以支撐所有的綠證產(chǎn)生量（風(fēng)電、光伏、生物質(zhì)、垃圾發(fā)電等），那么國家補(bǔ)貼退出的電費收入減少量將能以原價銷售綠證的方式全部找回，企業(yè)IRR將不受補(bǔ)充通知政策影響；如果未來所有非水可再生能源產(chǎn)生的綠證量大于全社會需求量，就會產(chǎn)生綠證市場的競爭性銷售或折價銷售情形。
據(jù)他測算，當(dāng)綠證處于競爭市場環(huán)境中時，垃圾發(fā)電綠證處于中等競爭水平，不排除折價銷售綠證的可能，由此收回的電費收入，將低于補(bǔ)充通知出臺前的IRR水平，但仍高于7.24%的IRR水平。
另外，業(yè)內(nèi)人士指出，一個月前《完善生物質(zhì)發(fā)電項目建設(shè)運(yùn)行的實施方案》厘清了未來補(bǔ)貼發(fā)放的事權(quán)，明確將由地方政府承擔(dān)垃圾處置費，這也能對國家補(bǔ)貼形成補(bǔ)充。如果要維持8%的IRR水平，地方政府很大可能需要上調(diào)垃圾處置費價格。在歐洲，垃圾發(fā)電廠并不享受補(bǔ)貼，發(fā)電需要和煤電、氣電等一樣競價上網(wǎng)才能賣出去，對應(yīng)的處置費也比我國高，英國2000年后的垃圾焚燒設(shè)施在2018年的處置費約93英鎊/噸（約800元/噸），我國噸垃圾處置費大約60元-80元。
總體來看，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，雖然早期國家補(bǔ)貼極大地推動了垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)的發(fā)展，但企業(yè)長久依賴補(bǔ)貼“拐杖”將影響行業(yè)健康發(fā)展，重新理順商業(yè)模式變成了必然。垃圾焚燒在未來相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，都將是破解垃圾圍城的主要手段，這意味著垃圾焚燒是地方政府和公眾的剛需，只要把握行業(yè)發(fā)展的核心驅(qū)動力，就可保行業(yè)長青。
秦海巖則表示，近期看，政策對項目收益影響有限；長遠(yuǎn)看，對產(chǎn)業(yè)的裨益更多。他說，實際上，對項目收益影響最大的不是合理小時數(shù)的多少，而是現(xiàn)在越演愈烈的、打著市場化交易的幌子變相壓低可再生能源上網(wǎng)電價、“保量不保價”的行為，希望這次合理小時數(shù)的確定，能推動“保量不保價”問題的徹底解決。
