×
近日國家發(fā)改委、財政部、國家能源局聯(lián)合印發(fā)了《完善生物質(zhì)發(fā)電項目建設運行的實施方案》（發(fā)改能源〔2020〕1421號，以下簡稱“實施方案”）。
這個方案既是對三部委一月份頒布的《關(guān)于促進非水可再生能源發(fā)電健康發(fā)展的若干意見》，在分支領域的具體實施方案延續(xù)。這個方案也代表了國家對生活垃圾領域補貼方向和方式的重大調(diào)整，中央的電費補貼將逐漸降低，地方政府的財政補貼將逐漸提升，補貼方向也將向開始向垃圾收轉(zhuǎn)運傾斜，同時垃圾分類處理方式，尤其是非電化的處理方式，將迎來更多補貼。
長期以來，垃圾焚燒領域，發(fā)電收入是所有企業(yè)最主要的收入。其中發(fā)電收入的付費方，主要是兩大電網(wǎng)公司，給付的費用里，一部分費用是電網(wǎng)公司參照當?shù)貥藯U發(fā)電價格給付，另外中央會按照每噸垃圾可發(fā)280度電，每度電執(zhí)行當?shù)鼗痣姌藯U電價+0.25元/度補貼的可再生能源補貼價格，即每度電0.65元的標準進行補貼，通過電網(wǎng)公司，代為發(fā)放給垃圾焚燒企業(yè)；超過280度的電量則按照當?shù)貥藯U電價正常出售。
可以說，在中央財政的補貼下，垃圾焚燒發(fā)電的收入，占單個企業(yè)的總收入比例，可達60-80%，而地方財政支付的垃圾處理費，反而只占了較少的比例。
同時，垃圾焚燒電廠增值稅實行即征即退，所得稅 實行三免三減半的優(yōu)惠政策。自項目取得第1筆生產(chǎn)經(jīng)營收入所屬納稅年度起，第1年至第3年免征企業(yè)所 得稅，第4年至第6年減半征收企業(yè)所得稅。
垃圾末端處理是各地政府應該為所在地群眾提供的基本公共服務，但各地政府在這個服務上，支付意愿和預算設計往往都比較低，早年間大量使用簡易填埋方式作為垃圾主要處理方式。
隨著時間推移，衛(wèi)生填埋方式，其弊端大量凸顯，如處理成本日漸升高、擠占城市發(fā)展用地資源和臭氣鄰避效應激增。
垃圾焚燒的好處，尤其是這樣的費用大頭中央兜底，地方財政出小頭，三免三減半等補貼和稅收優(yōu)惠方式，對于地方政府來說，是件經(jīng)濟成本上很劃算的事情。
所以，從2016年后，各地開始迅速上馬垃圾焚燒項目。據(jù)不完全統(tǒng)計，2016年全國垃圾焚燒廠，只有兩百余座，四年后的今天，全國垃圾焚燒企業(yè)已達到486座。
不過，隨著而來的民眾憂焚情緒上升，以及垃圾焚燒對大氣環(huán)境排污量的遞增，尤其是持久性有機污染物二惡英的排放風險和增長潛勢日益凸顯。
中央對我國垃圾處理的思路，已經(jīng)較為明確的從單一焚燒，轉(zhuǎn)向全面垃圾分類、全環(huán)節(jié)分類處理，減少垃圾焚燒處理量，增加非焚燒化處理和資源化手段為主。
因為這樣，才能從較大程度上，減少垃圾焚燒帶來的持久性有機物排放問題，如二惡英、多環(huán)芳烴等。
于是，相關(guān)補貼思路也發(fā)生了巨大調(diào)整，監(jiān)管減排等無害化權(quán)重比例提升，發(fā)電等資源化權(quán)重比例減少，成為補貼發(fā)放的主要方向。
新方案中，體現(xiàn)了三個重要補貼政策導向。第一，中央補貼會逐步退出，地方財政要補上缺口，畢竟是誰污染誰付費，不能老是用全國人民的錢，去補貼那一百多個城市的垃圾處理費用吧。
第二，垃圾焚燒企業(yè)日后的新建項目，能拿到的補貼，再也不是以前的定額式的了，必須要與其他同行企業(yè)開展價格競爭和企業(yè)運營技術(shù)實力競爭，運營能力強售電價格低的企業(yè)，才有可能拿到電價補貼，而且這個補貼應各地政策條件不一，每家企業(yè)拿到的補貼額度，可能都不太一樣。
第三，未來的中央財政和地方財政補貼，會更多向垃圾分類前中后端各領域傾斜，加強對非電化等更市場化或更需焚燒企業(yè)自行開拓的能源供給領域進行傾斜。
這些調(diào)整，將對垃圾焚燒企業(yè)的盈利模式和運營模式，都帶來巨大挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)主要在于兩方面。
對外，要如何拓展更多的非電化項目以及前端項目，需要應對更多的能源需求單位，需要更多的開展市場拓展，形成更強的市場營銷能力。
對內(nèi)如何在環(huán)保成本不變甚至需要加大投入的前提下，提升運營效率，相較其他企業(yè)壓低發(fā)電價格和成本。
清氣團認為，在上述兩項挑戰(zhàn)中，對內(nèi)運營提升的挑戰(zhàn)，應該是所有焚燒企業(yè)首先應該考慮的，因為這是基本盤的事情，基礎打牢才能更好外拓。
